EL PERFORMANCE DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA Y SU FETICHISMO :: THE PERFORMANCE OF THE SOCIAL RESPONSIBILITY AND ITS FETISHISM

Ricardo Cuevas Moreno

Resumen


Este artículo explica cómo el desarrollo sobre el estudio del performance social de la empresa desemboca en una concepción mixtificada y fetichista del mismo. Para ese propósito, se usa en la investigación y en la exposición el método de la dialéctica materialista. Según éste, los conceptos (categorías) reflejan aspectos del movimiento real y concreto de la praxis de los hombres organizados en la empresa. En este sentido, una creación de ese proceso sería el performance (económico, financiero y social). Los resultados de este análisis son, por un lado, los momentos en la construcción del fetichismo del performance social y por el otro, una alternativa sobre el estudio de ese performance como la teoría que explica la relación entre empresa y sociedad.

 

Palabras clave: Mixtificación, praxis y proceso, ética.

 

ABSTRACT

 

This article explains how the development on the study of social performance of the enterprise leads to a mixed and fetishist conception of it. For that purpose, the method of materialist dialectics is used in the research and in the presentation of results. According to this, the concepts (categories) reflect aspects of the actual and concrete movement of the praxis of men organized in the company. In that sense, the creation of that process would be the performance (economical, financial and social). The results of this analysis are, on the one hand, the moments in the construction of the fetishism of the social performance and on the other, an alternative on the study of that performance as the theory that explains the relationship among enterprise and society.

 

Key words: Mystification, practice and process, ethic.


Referencias


ARLOW P, CANNON M. 1982. Social responsiveness, corporate structure, and economic performance. Acad. Manage. Rev. 7(2):235-241.

BUEHLER VM, SHETTY YK. 1976. Managerial response to social responsibility challenge. Acad. Manage. Rev. 19:66-78.

CARROLL A B. 1979. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of Management. Acad. Manage. Rev. 4(4):497-506.

CDP (CARBON DISCLOSURE PROJECT). 2013. Global 500 Climate Change Report. Sector insights: what is driving climate change action in the world’s largest companies? Disponible en línea en: https://www.cdp.net/CDP Results/CDP-Global-500-Climate-Change-Report-2013.pdf (Acceso 04.03.2016).

CLARKSON M. 1995. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance. Academy of Management. Acad. Manage. Rev. 20(1):92-117.

COCHRAN PL, WOOD RA. 1984. Corporate social responsibility and financial performance. Acad. Manage. Rev. 27(1):42-56.

CUEVAS MORENO R. 2012. Ética y responsabilidad social de las empresas: La nueva cultura de la época de la globalización. Un enfoque dialéctico. Editorial Académica Española, UK, pp. 227.

CUEVAS MORENO R. 2013. La Performance de la Responsabilité Sociale de l’Entreprise : Un essai pour un nouveau cadre théorique. Éditions Universitaires Européennes, UK, pp. 68.

DAVENPORT K. 2000. Corporate citizenship: A stakeholder approach for defining corporate social performance and identifying measures for assessing it. Bus. Society. 39(2):210-219.

DODD ME. 1932. For Whom Are Corporate Managers Trustees? Harv. Law Rev. 45(7):1145-1163.

DUSSEL E. 1996. La filosofía de la liberación. Nueva América, Bogotá. Disponible en línea en: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar (clacso/otros/20120227024607/filosofilosofia.pdf (Acceso 04.03.2016).

DUSSEL E. 2014. Cátedra de pensamiento crítico. Sesión 1. Disponible en línea en: http://www.youtube.com/watch?v=aAPmri7Hlpc (Acceso 04.03.2016).

EPSTEIN EM. 1987. The Corporate social policy process: Beyond business ethics, corporate social responsibility, and corporate social responsiveness. Calif. Manage. Rev. 29(3):99-114.

FAUZI H. 2009. The Determinants of the Relationship of Corporate Social Performance and Financial Performance. Conceptual Framework. Issues Soc. Environ. Accounting. 2(2):233-259.

FRIEDMAN M. 1970. The social responsibility of business is to increase its profits. The New York Time Magazine, 13 september 173-174, Disponible en línea en: http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-540-70818-6_14#page-1 (Acceso 04.03.2016).

GALBRAITH JK. 1989. Le nouvel Etat industriel. Gallimard, Paris, France, pp. 416.

GOND JP, CRANE A. 2010. Corporate Social Corporate Social Performance Disoriented: Saving the Lost Paradigm? Bus. Society. 49(4):677-703.

GRIFFIN JJ, MAHON JF. 1997. The corporate social performance and corporate financial performance Ddebate: Twenty-five years of incomparable research. Bus. Society. 36(1):5-31.

HALL P, RIECK R. 1998. The rffect of positive corporate social actions on shareolder wealth. J. Financ. Strateg. Decisions. 11(2):83-89.

HUSTED BW. 2000. Contingency theory of corporate social performance. Bus. Society. 39(1):24-48.

ISO/DIS (INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARITATION/ DRAFT INTERNATIONAL STANDARD). 2010. Norma ISO/DIS 26 000. Líneas directiva relativas a la responsabilidad social - guía en responsabilidad, Ginebra, Suiza, pp. 1-127.

JONAS H. 2000. El principio de responsabilidad, una ética para la civilizción tecnológica. Flammarion, París, Francia, pp. 450.

KOCMANOVÁ A, ŠIMBEROVÁ I. 2014a. Determination of environmental, social and corporate governance indicators: framework in the measurement of sustainable performance. J. Bus. Econ. Manage. 15(5):1017-1033.

KOCMANOVÁ A, ŠIMBEROVÁ I. 2014b. The relationship between corporate environmental, social and governance performance, and economic performance: Empirical study on Czech manufacturing industry. Int. J. Econ. Stat. 2:170-178.

KOSIK K. 1970. La dialéctica de lo concreto. Editorial Maspero, París, Francia, pp. 170.

LEE MI, DONG PAU. 2008. A review of the theories of corporate social responsibility: Its evolutionary path and the road ahead. Int. J. Manage. Rev. 10(1):53-73.

LEVITT T. 1958. The dangers of social responsibility. Harv.Bus. Rev. 36(5):41-50.

MAKNI R, FRANCOEUR C, BELLAVANCE F. 2009. Causality between corporate social performance and financial performance: Evidence from Canadian firms. J. Bus. Ethics. 89: 409-422.

MARGOLIS J, WALSH J. 2003. Misery loves companies: Rethinking social initiatives by business. Adm. Sci. Q. 48(2):268-305.

MARX K. 1965. Le Capital. livre I. NRF Gallimard, Paris, France, pp. 537-1406.

MARX K. 1982. Thèses sur Feuerbach. NRF Gallimard, Paris, France, pp. 1029-1033.

MCWILLIAMS A, SIEGEL D. 2001. Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. Acad. Manage. Rev. 26(1):117-127.

NORTH D. 1993. Five propositions about institutional change. Working Paper, Washington University St Louis. Disponible en línea en: http://econpapers.repec.org /RAS/pno11.htm (Acceso 04.03.2016).

NORTH D. 1994. Institutional change: A framework of analysis. Working Paper, Washington University St Louis. Disponible en línea en: http://econpapers.repec.org/ RAS/pno11.htm (Acceso 04.03.2016).

NORTH D. 1996. Institutions, organizations and market competition. Working Paper, Washington University St Louis. Disponible en línea en: http://econpapers.repec.org/RAS/ pno11.htm (Acceso 04.03.2016).

ORLITZKY M, SCHMIDT FRANK L, RYNES S L. 2003. Corporate Social and Financial Performance: A meta-analysis. Organ. Studies. 24(3):403-441.

PINDYCK RS, RUBINFELD DL. 2009. Microeconomía. Editorial Pearson-Education, Madrid, España, pp. 852.

PORTER ME, KRAMER MR. 2002. The competitive advantage of corporate philanthropy. Harv. Bus. Rev. 80(12):56-69.

PRESTON LE. 1975. Corporation and society: The search for a paradigm. J. Econ. Lit. 13(2):434-454.

PRESTON LE; REY R, DIERKES M. 1978. Comparing corporate social performance: Germany, France, Canada, and the U.S. Cal. Manage. Rev. 20(4):40-49.

SETHI P. 1975. Dimensions of corporate social performance: An analytic framework. Cal. Manage. Rev. 17(3):58-64.

SWANSON DL. 1995. Addressing a theoretical problem by reorienting the corporate social performance model. Acad. Manage. Rev. 20(1):43-64.

TEBINI H. 2013. Relation entre performence financière et performence sociale/ envionnemental: Une analyse critique. Canada: UQAM, ESG [Thèse, du Doctorat en Administration], pp. 289.

VALENZUELA FERNÁNDEZ L, JARA-BERTI M, VILLEGAS PINEAUR F. 2015. Prácticas de responsabilidad social, reputación corporativa y desempeño financiero. Rev. Administração Empresas| (FGV-EAESP). 55(3):329-344.

VAN DE VEN HA, POOLE MS. 1995. Explaining Development and Change in Organizations. Acad. Manage. Rev. 20(3):510-540.

VAN DE VEN HA, POOLE MS. 2005. Alternative approaches for studying organizational. Change Org. Stu. 26(9):1377-1404.

VOGEL D. 2008. Le marché de la vertu: Possibilités et límites de la responsabilité sociale des entreprises. Economica, Paris, France, pp. 247.

WADDOCK SA, GRAVES SB. 1997. The corporate social performance-financial performance link. Strateg. Manage. J. 18(4):303-319.

WARTICK S, COCHRAN P. 1985. The evolution of the corporate social performance model. Academy of management. Acad. Manage. Rev. 10(4):758-769.

WOOD D. 1991. Corporate social performance revisited. Acad. Manage. Rev. 16(4):691-718.


Texto completo:

PDF

Referencias



Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.
';



Licencia Creative Commons” style=
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.